a mikroökonómia jegyzetben és a nemzetközi gazdaságtan könyvben, azon kívül, h mindkettőt derék közgazdászok munkájaként tiszteljük? hát az, h mindkét mű elején megmagyarázzák, miért nem kizsákmányolás az, ha az usa 56 centes (ez volt most a konkrét példában) órabérért dolgoztatja a latin-amerikai rabszolgáit munkásait. mivel már korábban bemásoltam egy példát, ezért most ezt a részét kihagyom. a megoldás persze az, h azért nem kizsákmányolás, mert amúgy még kevesebbet (vagy semmit sem) keresnének. ez persze erkölcsileg is megmagyarázza a dolgot, nincs vele gond, e logika követőinek viszont lenne nekem is egy példám:
példánkban két szereplő létezik csupán: A és B. B rendelkezik egy vödör vízzel, A-nak semmilyen ingósága nincs, ellenben egyszer csak tüzet fog a ruhája, másodpercekkel később pedig az egész teste lángol. egyedül nem tud mit kezdeni a helyzettel, hiába hentereg a földön, képtelen eloltani magát. B látva mindezt - bár rendelkezik az eloltáshoz szükséges vödör vízzel - nemes egyszerűséggel lehugyozza A-t. miért nem faszfej B, h nem a vízzel oltotta el? mert az is lehetett volna, h egyáltalán nem oltja el!
példánkban két szereplő létezik csupán: A és B. B rendelkezik egy vödör vízzel, A-nak semmilyen ingósága nincs, ellenben egyszer csak tüzet fog a ruhája, másodpercekkel később pedig az egész teste lángol. egyedül nem tud mit kezdeni a helyzettel, hiába hentereg a földön, képtelen eloltani magát. B látva mindezt - bár rendelkezik az eloltáshoz szükséges vödör vízzel - nemes egyszerűséggel lehugyozza A-t. miért nem faszfej B, h nem a vízzel oltotta el? mert az is lehetett volna, h egyáltalán nem oltja el!
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése